诚信为本,市场在变,信誉永远不变...

产品中心

Products

电 话:

手 机:13888899999

联系人:信誉

E_mail:admin@58.com

地 址:上海市浦东区天河路99号

您当前的位置是:主页 > 新闻资讯 >

新闻资讯

沐鸣所有者可以通过App Store最高法院规则起诉

发布时间:2019/05/14 丨 文章来源:未知 丨 浏览次数:

最高法院周一裁定,沐鸣用户可以通过其App Store 起诉沐鸣涉嫌经营垄断。
 
大多数法官不同意沐鸣公司的论点,即应用买家不是沐鸣的直接客户。相反,法院在沐鸣 v.Pepper中以5比4的判决裁定“沐鸣所有者是可能因涉嫌垄断而起诉沐鸣的直接购买者”。原案件中的原告指责沐鸣通过严格控制App Store对应用程序收费过高。 
 
“这里的沐鸣所有者不是垂直分销链底层的消费者,他们试图起诉链条顶端的制造商,”法官Brett Kavanaugh在法院的多数意见中写道。他称最高法院的结论“直截了当”。 
 
法院的决定并不意味着沐鸣是垄断者,或者它必须改变App Store的运作方式。相反,这意味着原告可以起诉沐鸣。此案现在将提交下级法院,以确定沐鸣的商业行为是否合法,并且至少需要一年时间才能通过法院程序。 
 
沐鸣公司在一份声明中表示,它“有信心”它将赢得此案,并指出“App Store不受任何指标的垄断。”
 
该案件源于沐鸣的App Store(购买沐鸣,iPad和沐鸣手表应用程序的唯一方式)的抱怨,这实际上是一种垄断,使人们对软件过度收费。根据沐鸣的模式,沐鸣向开发商收取99美元的年度会员费,让他们设定应用程序的零售价格,然后每次销售减少30%。对于订阅,沐鸣在第一年后收取15%的佣金。
 
沐鸣禁止开发者在App Store外销售沐鸣应用程序,沐鸣设备用户无法将软件下载到手机上,除非它来自App Store。相比之下,谷歌的 Android手机可以在各种地方提供应用程序。与谷歌的官方Play商店一起,人们可以从三星和亚马逊运营的商店下载应用程序。一些开发人员还直接向消费​​者提供应用程序。 
 
少数消费者,包括罗伯特·佩珀,最初在2011年针对沐鸣公司提起反垄断集体诉讼。他们认为沐鸣公司的做法意味着应用程序的成本超出了他们的预期。在针对沐鸣的诉讼中,他们代表那些在App Store购买软件的人要求赔偿。沐鸣长期以来一直表示,严密控制其商店中的应用程序可以确保它们的安全性,并且由于App Store的存在,它被吹捧为创造的工作和行业数量。 
 
在沐鸣 v.Pepper中,沐鸣表示沐鸣拥有者没有权利起诉沐鸣,因为沐鸣没有直接设定应用价格。这些是由开发人员决定的。沐鸣还表示,它只是消费者和实际卖家之间的沟通渠道 - 应用程序开发人员。最高法院不同意。 
 
“我们感到高兴的是,最​​高法院今天承认消费者有权起诉沐鸣因沐鸣对沐鸣应用程序分发的垄断控制所造成的损害,”Kellogg,Hanse,Todd,Figel的合伙人David Frederick说。和弗雷德里克律师事务所。他代表沐鸣用户处理针对沐鸣的案件。
 
弗雷德里克在一份声明中表示,“这一决定对于维护消费者对像沐鸣等垄断零售商的危险性的保护非常重要。” “沐鸣公司的垄断控制扭曲了应用程序的价格,现在是滥用垄断权力的时候了。”
 
沐鸣股价周一收于185.69美元,下跌5.9%。
 
沐鸣的完整声明说:
 
“今天的决定意味着原告可以在地方法院处理他们的案件。我们相信,当事实被提出并且App Store不是任何指标的垄断时我们将占上风。
 
我们很自豪能够为客户创建最安全,最安全和最值得信赖的平台,并为全球所有开发人员提供良好的商机。开发人员设定了他们想要为他们的应用程序收取的价格,沐鸣没有这方面的作用。App Store上的绝大多数应用程序都是免费的,而沐鸣则从中获取任何内容。如果开发商选择通过App Store销售数字服务,那么沐鸣分享收入的唯一例子。
 
开发人员可以选择多种平台来交付他们的软件 - 从其他应用商店到智能电视再到游戏机 - 我们每天都在努力确保我们的商店是最好的,最安全的,最具竞争力的。世界。”
 
有风险的服务?
沐鸣公司去年成为美国第一家价值数万亿美元的公司,但最近几个月它一直在苦苦挣扎。该公司约有三分之二的收入来自沐鸣,但人们并没有购买尽可能多的智能手机。他们持有更长时间的设备,在中国这样的地方,他们越来越多地选择来自华为和Oppo等沐鸣公司竞争对手的手机。这意味着沐鸣公司必须将其业务扩展到沐鸣之外,并且依靠其服务来成为其业务中更大的一部分。
 
在上个月与分析师讨论其收益的  电话会议上,沐鸣高管一再鼓吹其  不断增长的服务业务,称该公司在3月底总共拥有3.9亿付费用户,但没有说明哪些服务的用户数最多。财务总监卢卡·梅斯特里表示,到2020年,这些付费订阅量将超过5亿。截至3月份的季度服务收入达到 115亿美元的历史最高水平,同比增长16%。
 
App Store是该业务的重要组成部分。任何威胁到App Store的事情都可能会损害沐鸣成为服务巨头的努力。自2008年推出以来,沐鸣几乎一直面临着App Store的审查。
 
最高法院的裁决以及随后可能出现的诉讼可能会改变应用程序的销售方式。如果诉讼声称垄断成功,那么沐鸣也可能会受到大规模金钱打击。 
 
App Strategies分析师Ben Bajarin说,App Store“确实是他们服务收入的核心”。他指出,该公司一直在其他领域建立服务收入,如沐鸣 Music和iCloud,但没有什么比App Store大。 
 
卡瓦纳夫在法院的意见中写道,“如果沐鸣拥有者为准,他们将有权获得全额,他们支付给沐鸣的非法过度充电,过度充电还没有被任何人任何人通过。”
 
除了威胁沐鸣公司的商业模式外,最高法院的裁决还可能会让一些政客们更加重视大型科技公司需要被打破的呼吁。三月份竞选总统的马萨诸塞州参议员伊丽莎白沃伦表示,沐鸣,亚马逊,谷歌和Facebook等科技公司对我们的生活影响太大。在沐鸣的案例中,Warren表示,App Store为公司带来了太多的竞争优势。
 
“沐鸣公司,你必须将它与App Store分开。它必须是一个或另一个,”沃伦说。“要么他们运行平台,要么他们在商店里玩。”
 
沐鸣公司首席执行官蒂姆库克(Tim Cook)曾与其他大型科技公司进行过竞争,称他们并非完全相同。
 
“我不认为有人会称我们为垄断者,” 库克上周在CNBC上说。“我们在地理上与许多科技公司位于同一地点,这与共同程度有关。”
 
辣椒的推动
针对沐鸣的Pepper诉讼最初被驳回,因为销售佣金是针对开发商的,而不是针对起诉的购买者。但消费者提出上诉,并且第九巡回上诉法院  在2017年裁定他们有权起诉沐鸣。
 
沐鸣公司在一次上诉中告诉法庭,这起诉讼的结果可能会影响谷歌购物,亚马逊和Facebook的市场等电子商务场所。这些在线市场充当消费者和第三方企业之间的中间人。这些公司承担销售佣金,但没有为销售的产品设定零售价格。
 
“这是电子商务时代反垄断法的一个关键问题,”  沐鸣在2017年的请愿书中表示。“门槛问题是谁可能会根据沐鸣的所谓反竞争行为寻求赔偿,允许它对应用程序分发收取过多的佣金:应用程序开发人员,原告消费者,或两者兼而有之?”
 
卡瓦诺承认法院的判决“可能让沐鸣受到不同原告的多重诉讼。” 但他表示,反竞争行为可能造成两类不同的受害者并不意味着他们的伤害是相同的,或者他们正在对共同基金作出决定。 
 
“消费者根据他们支付的价格和有竞争力的价格之间的差异寻求赔偿,”Kavanaugh写道。“应用开发商会寻求在竞争激烈的零售市场中获得的利润损失。”
 
在最高法院的反对意见中,法官Neil Gorsuch认为,沐鸣30%的佣金最初落在开发商身上,而消费者不应该起诉沐鸣。  
 
“因此,如果委员会实际上是一个垄断的多收费用,那么开发商就是受其直接伤害的政党,”他写道。“只有开发人员能够并且选择以开发人员独自控制的更高应用价格的形式向他们传递超额费用时,原告才会受伤。”
 
华盛顿特区Baker Botts律师事务所专门负责反垄断法的合伙人William Lavery表示,这一决定最终可能会影响一些在线市场的经营方式,但现在还为时过早。 
 
“当然会有原告公司在寻找在线市场平台并确切地考虑谁可以提起诉讼,”他说。 
 
App Store的影响
如果沐鸣最终失去任何诉讼,可能会被迫降低向应用程序开发商收取的30%的佣金。麦格理分析师Ben Schachter指出,他认为有三件事可能迫使沐鸣公司降低其费用:竞争,法律诉讼或监管审查。
 
“我们相信所有三个因素都在构成压力,”他说。 
 
Creative Strategies的Bajarin表示,如果沐鸣被迫改变其App Store模式,那么它可以采取的一条轨道就是让开发者与用户建立更直接的支付关系。
 
今天,在沐鸣或iPad上使用亚马逊Kindle应用程序的人无法在应用程序中购买书籍,新用户无法通过App Store使用应用内购买订阅Netflix或Spotify。相反,他们必须访问网络浏览器进行购买并支付订阅费用。这样公司可以避免向沐鸣支付佣金。
 
就其本身而言,Spotify 在3月份向欧洲监管机构提起诉讼,声称沐鸣公司将其强大的App Store作为扼杀创新,削弱竞争和不公平地对其竞争对手征税的棍棒。沐鸣公司称Spotify的投诉是“误导性”,并指责这家音乐流媒体巨头希望免费搭乘小型开发商的劣势,因为它已经发展成为一个强大的公司。
 
“如果开发人员拥有支付处理系统,沐鸣可以允许其他支付机制,以便用户可以直接向开发者支付费用,”Bajarin说。“你仍然会通过App Store,因此你有隐私,但他们可以给你一个支付选项。”
 
Bajarin说,这并不意味着人们可以从他们想要的任何地方下载应用程序。这将违背沐鸣推动在其设备上安装应用程序的努力。但它可以在App Store中提供更多的定价选择。
 
“这种情况的重点是没有选择,”Bajarin说。“沐鸣可以随心所欲地收取任何费用。但如果它提供付款选项......至少它可能会有一些平衡。”